Администратор не несет ответственности за содержание рекламы и Гостевой книги. Реклама предоставляется сервером uCoz и часто является неправославной, даже если в ней сказано иначе. Всякий читает её на свой риск.
Написано и опубликовано как комментрарии к статье:
"...главная мысль о том, что Бог сотворил мир, что материалистическое понимание эволюции не является теорией, а всего лишь неподтверждаемой научной гипотезой – хороша... Но есть целый ряд проблем. Как известно, человеческое естество состоит из тела и души. Тело — материально, хотя можно говорить о «теле душевном» и «теле духовном» (этого пока касаться не будем). Некоторые Отцы считали, что человек способен к покаянию именно потому, что имеет тело, в отличие от бесплотных духов — падших ангелов. Есть и иное понимание проблемы покаяния у человека и ангелов, которое заключается в различении протекания волевого акта у ангелов и людей. Но если принять, что человек имеет покаяние из-за наличия телесности, то возникает вопрос. В покаянии тело принимает непосредственное участие. Далее — покаяние (в греч. «метанойя» — «перемена ума») — творческая задача. Итак, в творчестве человека тело принимает непосредственное участие. Вопрос методологический: почему? Если материя лишь инертна, пассивна, то как она может выступать необходимой для человеческого творчества? В том числе и нематериального (например, мысленного, математического)? Если Бог вочеловечился и воплотился, то значит, материя тоже имеет смысл; если Христос творит все с участием человеческого естества, то материя «не то чтобы инертна и пассивна». Творит именно ипостась, но с участием тела. То, что пишет Курашов в следующем абзаце, вообще звучит странно в контексте телесности человека и Христа. И само существование сотворенной материи уже доказывает смысл ее существования с точки зрения богословия. Материя тоже необходима человеку для познания Бога...
И самое главное. Одной из целей творения Богом мира материальным было сотворчество человека и Бога в мире. Здесь видим сотрудничество. Но в гипотезе «чистого» креационизма этого нет: Бог творит «нетворческую» материю и природу, затем — человека, и лишь тогда наступает этап сотрудничества Творца и творения (Творца и человека, поскольку природа видится нетворческой). Объяснить эту паузу сложно. В этом «чистый» креационизм выдвигает идею о том, что в мире нет иного смысла естественных событий, кроме «фона»: есть смысл лишь дел Божьих и человеческих. Если сотворенное естество не содействовало Богу в творении, тогда оно ложится «мертвым смысловым грузом» в дело творения и замысел сотрудничества. Но слова Божьи: «Да произрастит земля зелень...», «Да произведет вода пресмыкающихся... да полетят птицы» (Бытие 1), очевидно говорят о содействии творения Творцу. Очевидно, что земля и вода (материя, природа, естество) не были «инертными», «пассивными» в творении. И что еще очень интересно, такого содействия не видим при творении человека. Зато видим отчетливо Троицу. Почему? Или вот еще место, которое очень интересно: «4 Вот происхождение неба и земли, при сотворении их, в то время, когда Господь Бог создал землю и небо, 5 и всякий полевой кустарник, которого еще не было на земле, и всякую полевую траву, которая еще не росла, ибо Господь Бог не посылал дождя на землю, и не было человека для возделывания земли, 6 но пар поднимался с земли и орошал все лице земли» (Бытие 2:4-6). Почему не росли кустарники и трава? По тексту – потому что Господь не посылал дождя на землю, и не было человека, но пар поднимался с земли и орошал все лице земли (всю землю). Значит, происхождение растений по замыслу Бога, переданном в тексте, связано не только с Богом, но и с будущим их возделыванием человеком, а также с участием «пара» земли. Здесь много текстуальных нюансов. Например, росла или не росла трава, когда создал ее Господь? Дожди появились после создания трав или до него (во время)? Что такое этот «пар» с земли, если не было дождей? Здесь видится нечто вроде того, что современный состав атмосферы возник после появления растений, которые синтезировали кислород. Но как быть с дождями? Или здесь опять не все буквально? Скорее всего здесь дано описание сразу всех геологических эпох до появления человека (когда еще не было растений, потом когда они уже появились, но были в воде, потом вышли на сушу и наполнили землю до появления человека), почему и мысль выражена необычно (логически странно) и сверх кратко. (Попробуйте описать всю геологическую и биологическую историю земли, да еще с указанием на смысл ее в человеке в трех кратких предложениях, учитывая, что слушатели не знают о составе атмосферы, а единственным свидетельством для древних слушателей различности и изменчивости, разнородности ее состава является влажность воздуха и связанные с ней осадки – интересно, что у Вас получится? О чем бы Вы сказали? Какие видимые и всем понятные признаки изменений Вы бы назвали?) Наверное, кто-либо уже поднимал эти вопросы."
"Воздержусь от прямой позиции, но буду рассматривать далее. Относительно смерти, то есть различия. Например, относительно растений Писание и Предание не говорит о смерти, но, очевидно, уничтожение их частей имело место и в Раю. Ведь и люди и животные ели растения, плоды деревьев, и это считать смертью нельзя. Люди в Раю не умирали. Относительно животных вопрос неясен. Выражение "Бог сотворил" не говорит о механизмах и способах творения, ни о длительности, но констатирует факт. И слово "смерть" в основном относят лишь к людям, которые имеют бессмертную душу. Смерть будет побеждена Христом при всеобщем Воскресении, но нигде не говорится о Воскресении животных... Его просто не будет. А раз смерть побеждена в людях, тогда о животных "смерть" Писание не говорит... Следовательно, относительно их смертности никаких убедительных сведений нет. А телесное бессмертие -- дар людям по благодати, а не по естеству, о чем убедительно говорят Отцы. Естество творения способно к изменению, о чем говорит свт. Афанасий Великий (слово "О воплощении Слова"). Адам не мог остаться после греха в Раю, поскольку был изгнан из него, не приступил к Древу жизни, а из шкур животных Господь создал ему одежды (Отцы многие говорят о том, что эти "одежды кожанные" -- наши тела). После греха люди первыми понесли на себе бремя греховности и поврежденности, потому не могли оставаться в Раю в падшем состоянии. "Ничто нечистое не войдет в Царство". Относительно последовательности творения, и данных палеонтологии: но в Библии время имеет совершенно иное измерение. Смотрите : "Об Откровении св. Иоанна Богослова" (http://www.theology.at.ua/publ/ob_otkrovenii_sv_ioanna_bogoslova/1-1-0-29) Поскольку творила вся Троица, Отец был Началом, Сын -- Причиной зиждительной, а Дух Святой -- совершительной, то выражение "Бог (точнее "Элохим"="Боги", Троица) сотворил" может быть отнесено как к совершенному действию (оконченному), так и к творящемуся. Посему растения могли быть "окончательно сотворены" ранее, чем были "окончательно сотворены" небечные светила и животные... А данные палеонтологии вообще молчат об окончательном возникновении тех или иных видов, поскольку это по мнению многих ученых вопрос в целом -- завершено ли появление новых видов, или нет... Поэтому нет противоречия здесь. Выражение "почил от дел Своих" следует сопоставлять с "Отец Мой и доныне творит дела, и Я творю", -- сказанные Христом фарисеям... "
"Относительно слов о терниях и волчцах -- видите, выросли они по вине человека. Сотворил ли их Бог? Их произрастила земля. Эти слова убедительно говорят о изменении творения. Слова Отцов говорят о тлении. "Тление" -- это "изменение к худшему". Все творение действительно было создано способным к изменению к худшему. Но не изменялось, пока человек не изменился, ибо Бог неизменен, а творение бессловесное следовало естеству, не свободно, но по естеству, поскольку человек, царствующий над творением, изменился. Единственным, через кого могло произойти изменение, был человек, имеющий свободу расти в лучшем и изменяться к худшему. Когда же изменился человек, согрешив, то через его тело изменилось и творение. Но о смерти не говорится. И что значит "есть (т. е. употреблять в пищу) нетленные растения", если понимать под нетлением "биологическое неумирание"? "29 И сказал Бог: вот, Я дал вам всякую траву, сеющую семя, какая есть на всей земле, и всякое дерево, у которого плод древесный, сеющий семя; -- вам [сие] будет в пищу; 30. а всем зверям земным, и всем птицам небесным, и всякому пресмыкающемуся по земле, в котором душа живая, [дал] Я всю зелень травную в пищу. И стало так" (Бытие 1: 29-30). Всякую траву, сеющую семя можно (и нужно) было есть. И смертью и тлением это не называется. У растений нет души. Но и у животных нет бессмертной души. И слово "душа" в отношении к животным в Писании часто означает "жизнь" или "жизненная сила". "
"Вспоминаются слова Спасителя о богатом и Царствии. "24 Иисус, видя, что он опечалился, сказал: как трудно имеющим богатство войти в Царствие Божие! 25. ибо удобнее верблюду пройти сквозь игольные уши, нежели богатому войти в Царствие Божие. 26. Слышавшие сие сказали: кто же может спастись? 27. Но Он сказал: невозможное человекам возможно Богу" (Луки 18: 24-27). Итак, не похожа ли наука на богатящегося гипотезами и исследованиями? И думаю, следует смотреть, где можно понимать Писание исторически, где -- научно, где -- аллегорически, а где и иначе. Ведь кажется невозможным вместить всю историю в несколько предложений, доступных пониманию даже необразоованных с точки зрения современного человека людей. И как понимать какое место Писания -- возможно, тоже загадка, которая не будет до конца разгадана людьми в этом веке. Но в будущем будет явна тайна "лицом к лицу". Может, Господь соединил в Писании несоединимое с человеческой точки зрения, как было ему угодно, чтобы каждый просвещался тайною. Но так видим это в Бытии. "Невозможное людям, возможно Богу". Может ли человек совместить науку и веру? Кажется, нет, но по человечеству нет. А Богу возможно все и соединяясь с Ним, человек может соединить и то, что невозможно ему соединить."
Итак, о "духе" и дихотомии. Слово "дух" встречается в Писании относительно творения несколько сотен раз, но нигде необязательно, чтобы понимать его в смысле того, что человек состоит из тела, души и духа. Слово "дух" может быть синонимом "души", может входить в состав устойчивых выражений, как например, "падать духом", "воспрянуть духом", "молиться духом", "отдать дух" и проч., которые необязательно понимать в смысле трихотомии. Слово "дух" иногда выстпуает синонимом "сердца" (как в выражении "дух сокрушен и сердце смиренно"); иногда же "дух" означает движущую силу разумного творения (в Иез. 1: 20-21). Посему, поскольку Церковь соборно исповедует в человечестве Христа душу и тело (дихотомию), то и я последую сему. А ранние употребления трихотомии исправлю, начиная отсюда. Господи, прости и помилуй!
Относительно "ипостаси". Важной ее характеристикой будет единство. Церковь соборно исповедует веру во Единого Бога Отца, и в Единого Сына, и в Единого Духа Святого. Итак, ипостась характеризуется единством.
Относительно же Ангелов и ипостасности, то не всё так просто. Например, свт. Григорий Богослов, а за ним и св. Иоанн Дамаскин говорят прямо, что Ангелы сотворены по образу Божьему, но не говорят об их ипостасности, что они -- личности.
Цитирую: "Сам Он Создатель и Творец Ангелов, приведший из не сущего в бытие и создавший их по образу Своему, бестелесными по естеству, подобными некоторому духу и огню невещественному, как говорит Божественный Давид: творяй Ангелы Своя духи, и слуги Своя пламень огненный (Пс. 103, 4), — описывая их легкость и пламенность, и горячность, и проницательность, и быстроту, с какой они желают Бога и служат Ему, — их стремление к горнему и свободу от всякого вещественного представления" (ТИПВ, кн. 2, гл. 3). "Так создал Бог духовную сущность, т. е. ангелов и все небесные чины, ибо ангелы, без всякого сомнения, имеют духовную и бестелесную природу. Впрочем, я говорю о бесплотной природе ангелов, по сравнению с грубою вещественностью материи, ибо по существу только Божество нематериально и бестелесно. Кроме того. Бог создал и чувственную сущность, т. е. небо, землю и то, что находится между ними. И первую сущность Бог создал подобной Себе, ибо подобна Богу разумная природа, постигаемая только умом. Вторую же сущность Бог создал во всех отношениях весьма далекой от Себя, поскольку она вполне доступна чувству. Но надлежало, чтобы произошло также и смешение обеих сущностей, которое свидетельствовало бы о высшей мудрости и щедрости в отношении обеих природ и, как говорит богоглаголивый Григорий, было бы некоторою связью между видимой и невидимой природою. Я говорю «надлежало», разумея здесь волю Творца, ибо она есть самый совершенный устав и закон. И никто не скажет Творцу: зачем ты сотворил меня так? ибо горшечник властен делать из своей глины различные сосуды (Рим. 9, 21), дабы показать свою мудрость [1].
Таким образом, Бог из видимой и невидимой природы Своими руками творит человека по Своему образу и подобию. Из земли Он образовал тело человека, душу же разумную и мыслящую дал ему Своим вдуновением. Это мы и называем образом Божиим, ибо выражение: по образу — указывает на способность ума и свободы; тогда как выражение: по подобию — означает уподобление Богу в добродетели, насколько оно возможно для человека. Душа была создана вместе с телом, а не так, как пустословил Ориген, будто сначала была сотворена душа, а потом тело" (ТИПВ, кн. 2, гл. 12).
Итак, св. Иоанн Дамаскин и иные Отцы до него понимали "по образу Божьему" не совсем так, как ипостасность. Посему даже приняв, что ангелы сотворены по образу Божьему, мы не докажем прямо (согласно Отцам), что они ипостаси, и наоборот -- приняв, что они не созданы по образу Божьему, не докажем этим прямо и то, что они имеют лишь лица, но не личности.
Относительно же мнения Зенько, что бесы имеют лишь лица (личины), а остальное в них "лишь онтологическая пустота и мрак", то это странно. Ангелы имеют ангельскую природу, потому не могут быть просто мраком и пустотой, кроме лица. И как у пустоты может быть лицо?
Смотрите комментарий к статье Синельникова С. П. "Идея христианской антропологии об образе и подобии человека Богу в воспитании и образовании. Часть 1" : Портал "Богослов.ru" Об образе "Хочется обратить внимание на один факт. Есть дети, которые скоро после рождения попадали в среду животного мира, и выживали там из-за заботы животных (люди, похожие на Маугли). Когда потом они возвращались в среду людей (в общество), то в раннем возрасте они ещё могли прижиться и стать подобными, но если они были более зрелыми, тогда это у них не происходило, они оставались совершенно "дикими". Итак, имея образ как дар, человек все же нуждается в присутствии иных "образов", иных людей, чтобы развиваться и уподобляться. Он сообразуется с ними. Если же таковых нет, то человек не возрастает. Да, образ остается, и даже совершенно "дикие" люди носят образ Божий и являются ипостасями, личностями. Но позднее в качестве "сообразных" могут быть уже не только люди, но и иные "образы", в том числе мысленные (например, слова), художественные образы и проч. На этом этапе развития образ раскрывается и наполняется. Но вот удивительно, есть же ещё и восприятие Божественных энергий, обожение и Христианство. И здесь согласно Отцам уже дело не в образе, но обожение происходит через причастие благодати, превыше просто образов. Хотя образы остаются, но есть и само истинное причастие. И поскольку богоподобие связано с благодатью, то образы можно считать "детоводителями" к подобию. Ведь и Закон был образом будущих благ, дан как "детоводитель" ко Христу.
Ведь смотря на иконы, видим изображение личностей. Но изображены они на образе. Может, нет ничего, кроме Бога, что было бы так близко к личности, как образы, но нет и ничего, что может так далеко увести её от Бога. Потому так важен труд над образами".
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи. [ Регистрация | Вход ]
